Аз лично, като юрист, си позволявам да изразя искрено изумление от факта, че председателят на Съюза на юрисконсултите не показа да е наясно с елементарни правни положения. Става въпрос за това, че участието в съд се регламентира от Гражданския процесуален кодекс. Въпросният закон, в чл. 32 т. 3 изрично посочва, че юрисконсултите могат да представляват своя работодател в съда.
Не вярвам, че Вашата гостенка не е наясно с горното. По-скоро допускам, че причината за това може да е или объркване, или опит за некоректно внушение към зрителите (приемам това за по-вероятно).
Смаян съм от факта, че в предаването си предоставихте възможност на Съюза на юрисконсултите да „дипли“ несъстоятелна теза, уронвайки престижа на адвокатите. Като същевременно не предвидихте адекватна (защото това със записа на телефонен разговор с адвокат не беше нито професионално, нито сериозно) възможност на адвокатите да изложат своята позиция.Истината е, че цялата тази истерия срещу проекта за изменение на Закона за адвокатурата няма нищо общо с аргументите, които противниците тръбят по всички медии.
Истината е, че на много хора им се услажда „адвокатският хляб“ и искат да продължат да вършат „адвокатска“ работа, без да носят „адвокатска“ отговорност.
Т.е. става въпрос за желание „да се лови риба в мътна вода„, като се инициира мащабен медиен натиск, целящ адвокатурата да бъде „разграден двор„.

Г-н Лаков, както Ви е известно, упражняването на някои професии изисква специални и задълбочени познания. Такива професии са на: лекаря, денталния лекар (зъболекаря), архитекта, адвоката и т.н. И именно специфичността на всяка от тези професии изисква по-сериозно законово „внимание“, което освен всичко останало включва и повече отговорност.
Защото … какво би станало ако разградим този двор (ако либерализираме тези дейности)?
При грешка в медицината/денталната медицина, животът и здравето на хората ще бъдат поставени на риск;
при грешка в архитектурата, може да падат сгради, мостове и т.н.;
при грешки в правото, хората могат да губят своите имоти и т.н.

За съжаление, „толерантността“ в адвокатурата провокира много „специалисти“ да потърсят лесна печалба и … преследвайки я, да провалят доста бизнеси, доста човешки съдби.

За да се предпазят от това, развитите държави отдавна са регулирали много стриктно упражняването на адвокатската професия. В някои държави, упражняването на адвокатската професия е лицензионна дейност. И нарушаването на лиценза (от хората, които нямат право) води до изключително сериозни санкции.
В тази връзка, може да обърнете внимание тук и тук, например.
Именно това е пътят, по който се опитва да поеме България с така оплюваните изменения в Закона за адвокатурата. И „агресията“ срещу тези изменения, освен запазване на статуквото (печалбата без носене на отговорност), ще доведе до запазването на тенденцията за липса на сигурност в гражданския оборот, а оттам и за затрудненията в икономическото развитие на държавата.

В заключение искам да Ви кажа, че до днес, аз лично смятах телевизия България on Air, за една от малкото (почти единствената) професионални медии в България. И … ако адвокатското съсловие получи адекватно право на отговор, ще затвърдя това си впечатление.
Но … ако не стане така, лично за себе си ще приема, че и Вашата телевизия е част от причините истината да е „ампутирана“ за българските медии (България да е на 106-то място по свобода на медиите).

Поздрави,
адв. Станислав Станев